您的位置 首页 启发俱乐部

读书学习,真能让我们成为精英吗?

今天是3月14日,我们发起了一个活动,把每年3月14日,定为得到APP的万维钢主题日。为什么把日子定到这一天呢?因为,3月14日是爱因斯坦的生日,也是霍金离世的日子。总之,这个日子总是跟精英、天才,脱不了关系。所以,我们就把每年的3月14日定为万维钢主题日。在这一天,向那些最聪明的大脑、最超凡的智慧致敬。

今天的内容也很特别,它不是来自一个人。具体说,熊逸老师替我们问出了一个问题,到底什么叫做精英?精英的标准又是什么?该怎么成为精英? 万维钢老师的回答,真是让人大开眼界。

接下来,咱们一起听听万维钢老师对精英的解释。

《熊逸书院》和《精英日课》这两个专栏,本质上都是读书专栏,无非现在熊逸老师读的是经典,我读的是新书。熊老师问我如何看待“普通人对精英的理解”,其实这个问题就是“读书”和“精英”到底有多大关系。我总爱鼓吹读书的好处,认为精英必须得有先进思想。而熊老师也不是那种专门谈论冠冕堂皇的圣人之道的假道学,说的非常实在 —— 普通人心目中的精英,就是掌握了核心资源,在食物链上排序靠前的人。

所以这个问题就是读书到底有啥“用” 。如果读书有用,为什么有些书读得多的人混得并不好,而有些混得好的人根本不读书?有没有可能,读书和精英的相关系数,其实比较低呢?如果是这样的话,一个食物链上排序不怎么高的人,不好好琢磨挣钱,去读什么《春秋大义》,这不是缘木求鱼吗?

这个问题,是每个读书人都得面对的问题,不能因为我们痴迷于读书就不问有没有用。想明白这个问题,爱读书的才能读得心安理得,不读书的也是理性选择。

我以为,这个问题得从三个方面考虑。

熊老师说的不错,的确存在一个“食物链”,每个人在这个食物链上的地位,取决于他掌握的资源。资源不一定是钱,更可以是权力,还可以是过硬的社会关系、独一无二的技术、出众的美貌、影响力巨大的名望等等。正如李斯说的两种老鼠的故事,人有了资源,才能有恃无恐。如果有哪个学问说这些都不重要,你只追求内心纯净的精神就行,我看那肯定不是好学问。

但是也没有哪家正统的学问说,别的都不重要,你就专门研究怎么提高自己在食物链上的排名就行。这又是为什么呢?

一个重要原因是,你在食物链上的排名,基本上不是你自己能决定得了的。我们专栏解读过康奈尔大学经济学家罗伯特·弗兰克的《成功与运气:好运和精英社会的神话》这本书,我们知道所谓“精英”们之所以成功,既不全是天赋和努力,也不全是关键时刻理性选择的结果,而在很大程度上取决于运气。家庭出身很重要,在合适的时机选择了合适的行业很重要,一些非常偶然的因素也很重要。

所以这条食物链的逻辑远远不是谁努力谁就能占据一个好位置。所谓“精英社会”,是一个神话。那么掌握优质资源的人,是不是都值得被称为“精英”,就是一个问题了。

食物链排名对个人相当不可控,但是还有另外一条链可以追求,我们不妨称之为“ 智识链 ”。智识,就是智慧和见识。智识不是一种资源。资源可以赠送,可以继承,可以一出生就有,智识不能。资源可以出售变现,智识不能直接换成钱。智识是“三观” —— 对世界正确的认识,对人生合理的安排,知道什么东西是好东西;智识还是历史的经验和做事的手段。食物链上排名高的人可以威逼利诱食物链上排名低的人,智识链没有这么厉害的效果,但是高下之分也很明显。

还有别的链。社会复杂多元,并非是所有人都排在一条链上一个压一个。食物链和智识链之外,至少还有一条“ 幸福链 ”。我既不追求富贵也不追求见识,我就想看看电视剧打打游戏了解一下明星八卦过好自己的小确幸,你再厉害又能奈我何?

所以人生大概有好几个维度,我们关心的不仅仅是食物链这一个维度上的位置。在所有维度之中,我个人的偏见,是认为“智识”最值得追求。我认为“精英”的定义,应该看智识水平的高低。

首先智识比较可控。读书就是提高智识水平最简单的办法,门槛低收费少,你只要愿意下功夫就可以。当然,读书也有天赋和机遇的问题,但是毕竟比食物链上的爬升容易多了。

而且智识水平高的人,也善于在其他链上找到自己的位置。

如果一个人的食物链排名高而智识低,他的地位可能比较危险。美国买彩票中了大奖的人、中国在征地中获得巨额补偿的农民,往往会在很短的时间内就把财富败光,这就是在食物链上突然攀升之后智识不够用了。

如果一个人的智识高但是在食物链上的排名低,他大概不用特别担心。给他机会他会升上去,实在没机会还可以培养下一代。

那既然如此,智识和食物链的相关系数应该比较高才对。其实也是比较高的。我们说过《族群心智》这本书,一个国家在国际食物链上的地位,就跟它的国民智商 —— 更确切地说就是国民智识水平 —— 关系很大。从个体而论,人的智识水平和收入水平也是正相关的。社会学家的研究,精英阶层和工薪阶层的思维方式存在明显的差异。相对于普通人,精英更相信规则、更能跟陌生人合作、更善于理解抽象概念、更愿意探索未知、更能承担风险,等等等等。

从整体而言,智识水平高的人通常在食物链上的位置也不错。当然这也是相互作用的结果,食物链排名高的人可以获得更好的教育资源。身居高位而一脑子浆糊的,和见识卓绝而蜗居底层的,都是比较罕见的特例。

那为什么有些特别厉害的学者,没有去争夺更大的权力和更多的财富呢?一方面,特别大的权力和特别多的财富都是需要运气和机遇的,他想争夺也争夺不了。另一方面,其中还有一个代价问题。

亚当·斯密有个理论,说财富和名望,哪怕是从自利的角度,也不应该过分追求。因为食物链排名是个正反馈的游戏。我们专栏讲过Uber出租车司机的故事。Uber给司机们设计了一个游戏,不论你已经挣了多少钱,不论你多苦多累,你总能看到下一个挣钱目标。人陷入这个游戏就是一个非常痛苦的状态,沉迷了,不能自拔。

亚当·斯密那个时代没有Uber,也没有“行为设计学”,但是亚当·斯密就已经意识到这个问题。你不管有多少钱,有多大名望,前面永远有更大的目标。每天差一分钟的表已经不错了,你非得想要一个一个月才差一分钟的。拿了银牌已经是万人之上,但是你总想拿金牌。正反馈游戏就好像吸毒一样,排名越高的人需要的剂量也越高,最后必然以失望结束。

这就是排名的代价。你要非常辛苦,付出很多牺牲,才能提高排名。那再考虑到幸福链,过分的牺牲可能根本不值得,爬到一定程度停下,做点自己感兴趣的事不是更好?

智识分子,不应该一味追求食物链排名,还可以追求“自由”。役使别人的能力,由食物链排名决定。但是免于被人役使,一定排名以上的人都可以做到。我们专栏总爱说“自由技艺”,这就是一套统治者和“拒绝被统治”者的学问。我不压迫你,但是你也别想压迫我。

不过现代社会,除了官场之类的个别系统,大多数人和人之间都是平等合作的关系,不存在多少威逼利诱。一般人本来就是比较自由的。尤其是发达国家,顶层资源多很自由,底层享受高福利还不用操心,更自由。反倒是中层,一天到晚辛苦工作疲于奔命,名义上很自由,其实享受不到。

所以我们还得研究一下幸福链,到底怎么才幸福呢?这又得回到马斯洛的需求层次,最高一层叫做“自我实现”。熊老师说这个“自我实现”其实就是低级需求的华丽变种,我看很有道理 —— 它们说的都是食物链的地位。比如说有的高官,当官还不过瘾,退休了还得时不时出本书。有的人经商成功还不过瘾,还得追求社会影响力。小官和小商人,一般顾不上这些。我们大概可以说,自我实现,是食物链和幸福链在一个高度上统一了。

但是我们也得承认,的确有很多人,是踏踏实实想要做成一件事业,而不单纯追究自己在其中获得什么地位。我看现在关于“幸福”的研究的一个普遍说法,认为这种情况是最高级的幸福 —— 这就是我们常说的 “ be part of something bigger than yourself ”。 如果你认为这件事特别值得做,那付出一些代价也是可以的。

有时候你能感到一个使命的召唤,认为自己就应该干这件事才幸福。了却君王天下事,赢得生前身后名,谁都不可能对这样的事儿不动心。

那如此说来,最有意思的人生就是找到机会去做些大事,你既能感到幸福,又能顺便提升食物链排名。像熊逸老师读遍古今经典,成一家之言,这就是特别大的事儿,也许将来青史留名,谁还在乎他家门口的菜贩儿怎么想?

智识,特别有利于做大事。所以就得多读书啊。

要说读书的话,现在有一类书,专门给人生提供解决方案。中国管这类书叫“成功学”、英文说的比较低调,叫“self-help”,分类目录连 non-fiction(非虚构) 都不算,有点上不了台面。这些书,是专门研究怎么提高食物链排名的。

其实这些书的内容我们专栏有时候就涉及过一些,比如自控力、好习惯的养成之类。但是你得承认,我们说的比较高级,因为我们讨论原理,讲解实验,研究利弊,是把这些内容当“课题” —— 而不是当“课程” —— 说的。我们说的,严格来说是严肃的 non-fiction。而 self-help 类,更简单粗暴一些,是直接给你提供行动指南。

但是不管是 non-fiction 也好,self-help 也罢,我要想提升食物链排名,只读这些成功学不就行了吗,为什么还要读熊逸的专栏,了解《公羊传》和《榖梁传》的区别,搞这些看似无用的东西有什么意义呢?

我的答案是,如果你只读self-help类,你的最高境界,就是活成了一个算法。

给你一个任务,你知道怎么完成。心中有目标,你知道怎么实现。你知道各种激励自我和自控的手段,你活得非常有效率。但是你是一个工具。因为你只会“执行”。

算法的意思,是给定这样的输入,我就产生这样的输出。如果局面是这样的,我就这样做,如果局面是那样的,我就那样做 —— 如果……就……,这就是算法。

一切逻辑都清晰合理,这就是行动指南给的东西。你听说一个道理,你问“怎么让这个道理落地”?你想要的就是行动指南,你就是想变成算法。

算法,跟精英有本质的区别。精英有决策权。

凡是查“如果……就……”表就知道该怎么办的事儿,都不叫决策,都是算法。你知道“应该”攒钱投资,但是你受不了诱惑没做到,那是你的执行能力有问题,跟决策无关。

决策,是没有人告诉你该怎么办,没有固定算法,没有已知的对错,这个时候你怎么选择。

我们精英日课反反复复强调一句话,是菲茨杰拉德的名言:“检验一流智力的标准,就是看你能不能在头脑中同时存在两个相反的想法,还维持正常行事的能力。”

世界上很多道理都是互相矛盾的。运气重要还是努力重要?保守好还是进步好?要平等还是要自由?先把国内的事儿办好,还是发扬国际主义精神?这些问题,每一个都能从正反两方面说出很多很多道理来。遇到一个具体事情怎么办,没有固定的行动指南,你必须参考两方面的道理,自己决策。

大多数人从小到大,可能根本就没有几次需要做决策的机会,所以决策也可以说是精英的特权。这也是为什么“创业者”其实不需要读很多书,时机到来的关键时刻最需要的不是什么决策,而是执行力,简单粗暴最好。但是事业做大以后,局面越来越复杂,你就得读书了。精英日课正在连载解读一本书,克里斯汀·麦兹伯格的《意会:人文学科在算法时代的力量》,说的就是人文学科的用处。

有时候你已经有了主意,可是要想说服别人,还得有专门的学问。这就更得读书,比如《熊逸书院》有篇文章叫《让我们当一次翻手为云、覆手为雨的奸臣吧》,特别精彩,就是用一本《榖梁传》,做一件事正反两个方面都能找出冠冕堂皇的理由来。

像这种熟读春秋的精英,摆弄一个只读过成功学的执行者,不跟玩似的吗?

熊逸老师是个厚道人,你要问他为啥要读这些书,他不爱说读这些书有啥用。我更功利一些,特别爱说有用。不过也可能是我更厚道,因为付费专栏的宗旨就是得对读者有用……那到底有用还是没用,还是得用菲茨杰拉德那句话 —— 你得同时容得下这两个相反的说法。

好,内容听完了。

向你报告一个好消息。

3月13到3月19号这一周,是万维钢老师的主题周。我们把它叫做“万sir老友季”。我们针对这个活动,推出了一个小小的纪念品。

如果你是已经集齐5季《精英日课》的万sir老友,记得来领取专属实体徽章。在文稿最底部,我们为你准备了领取链接。如果你还没有集齐5季《精英日课》,就要抓住这个时机了。5季《精英日课》原价1495元,现在打包拿下就能立享9折,还能领取实体徽章。

请注意,徽章领取和优惠都仅限本周。推荐你不要错过。

发表回复

返回顶部