你好，我是徐弃郁，欢迎来到《全球智库报告解读》的周报栏目。本期周报将为你介绍世界主要智库最近出台的三篇报告：
第一篇，美国智库建议启动经济“登月计划”提升美国先进技术产业的世界份额；
第二篇，美国智库建议采取新思路应对中国在南亚地区的“一带一路”倡议；
第三篇，比利时智库分析俄乌战争对世界多极化的影响。
好，先来看第一篇。美国著名技术类智库信息技术与创新基金会（ITIF）6月8日出台了一份报告，题目是《汉密尔顿指数：评估国家在先进产业竞争中的表现》。这个所谓的汉密尔顿指数，其实就是ITIF这家智库下属的汉密尔顿工业战略中心，用来分析技术产业的指数，关键数据来IT电子、生物制药、电气设备、机械设备等七个部门。
报告开篇就说，这个汉密尔顿指数显示出，美国在全球先进产业竞争中的表现是属于疲软的。为什么呢？报告说，从1995年到2018年，美国在全球先进产业市场中的份额在下降，不过幅度并不大，只有1.5%。而与此同时，中国的增长幅度非常大。中国的先进产业所占据的世界市场份额，从1995年到2018年增加了5倍。
另外，报告说这里还有一个更重要的参数，那就是一个国家先进产业的产出占本国GDP的比例，这体现出先进产业的集中度。报告说，如果看这个参数，那美国的情况更不乐观，因为1995年的时候，美国先进产业在经济中的集中度还处于世界平均水平，但到2018年已经降到了平均水平的95%。中国呢？中国的先进产业在经济中的集中度，比世界平均水平高出34%。另外，像日本高出了43%，德国高出了74%。
所以报告得出结论，美国在全球先进产业竞争中的地位正在下降。那怎么办？还是要进一步加大投入。
报告说，美国国会和政府应该启动一项先进技术产业的“登月计划”。他们不光要尽快通过和技术竞争力相关的法案，还要进一步加大政府的投入。比如设立一个联邦先进技术产业基金，由它为先进产业的公司提供激励，同时还应该加上税收方面的优惠，让美国先进技术产业的集中度至少比全球平均水平高出20%。
应该说，这篇报告有一定的参考价值。不过我也要提醒你一句，它所讲的美国先进技术产业在衰落，可能也得辩证地看。报告自己其实也提到，美国虽然先进技术产业整体在下降，但是IT、制药和航空航天运输这些门类是在增长的。
我再补充一句，现在拜登政府推动的《竞争法案》，计划在芯片产业投资520亿美元，但在国会遇到困难，进展很慢。所以包括美国半导体协会在内的很多技术产业组织都在拼命游说，向国会施加压力。这篇报告总的来说也是为了这个目的，所以你看的时候也要心中有数。
好，我们接着看第二篇。美国智库对外关系理事会（CFR）6月初出台一份报告，题目是《中国与“一带一路”在南亚》。这篇报告说，“一带一路”倡议显著地提高了中国在巴基斯坦、孟加拉国等国家中的声誉，中国在整个南亚的影响力也大大增加。而对美国来说，南亚是一个重要的战略区域，美国和印度都希望遏制中国在这个地区的影响。
那该怎么办呢？报告这里先指出了一种“不可行”。它说，以美元对抗“一带一路”不可行，因为美国不可能提供和中国水平相当的投资。
到这里，报告又往深里说了一层，说对抗“一带一路”的思路也不一定可取。因为“一带一路”项目的成功，能够为所在国提供他们迫切需要的基础设施，提高连通性，有利于促进国内社会稳定，这符合美国在这个地区的利益。另一方面，中国不一定会借此建立排他性的影响力，例如孟加拉国在从“一带一路”中受益的同时，也仍然希望和印度，乃至美国保持牢固的关系。
所以报告认为，针对“一带一路”，美国应该避免采取全面批评和反对，而是要采取一些更加精细化的应对。接下来报告就提出了不少建议，值得注意的有四条。
第一，帮助南亚国家评估“一带一路”的潜在风险。什么意思？实际上，就是美国来影响南亚国家筛选“一带一路”项目。
对于敏感行业的投资，例如5G、能源网和战略港口，当然是不鼓励南亚国家接受的。但对于其他投资，像道路、桥梁这些项目，美国就无所谓。报告这里还补了一句：美国在欧洲国家就成功地运用了这个战略。
第二条建议，鼓励南亚国家只接受透明的贷款条款，反对和中国签任何含有保密条款的贷款协议。美国还应该向“一带一路”的受援国政府，提供风险和合规方面的专业知识。
第三条，美国要加强和南亚国家的信息分享。什么信息呢？报告说，美国应将与中国谈判的其他地区，比如非洲或拉美的经验教训，传达给准备接受“一带一路”的南亚国家。实际上，就是告诉这些国家，中国在给其他地区哪些优惠条件，做出了哪些让步，这样就能让南亚国家更好地和中国讨价还价。
第四条建议可能是最关键的一条，那就是美国要支持印度主导的互联互通项目。美国不是没有力量，也没有意愿在南亚投资基础设施吗？那好，就支持印度来做，印度有这方面的意愿。报告说，印度作为区域领导者，有能力了解“一带一路”接受国的需求，可以提供“一带一路”的替代方案。美国应该在这方面给予大力支持。
坦率地说，这篇报告前面对“一带一路”评价还是比较客观的，但后面的建议属于精准对抗。实际上比那些一味反对的做法要难对付得多。
好，最后我们再简单地看一下第三篇。比利时皇家国际关系研究所，也就是著名的Egmont，6月13日出台了一篇报告，题目是《乌克兰战争如何塑造多极世界》。里面有一些判断比较有意思，我把它们梳理出来了。
第一点判断，乌克兰战争没有让世界分裂成两大对抗的集团。
报告说西方有些人认为，中国会支持俄罗斯作战，而美国和欧洲会支持乌克兰，这样世界就再次回到冷战模式，变成两个对抗的集团。但事实没有往这个方向发展。报告说，中国根据自己的国家利益，采取了一种中间路线：既和俄罗斯保持良好关系，同时又向欧盟、美国甚至乌克兰开放。
第二点判断，世界避免了回到冷战，但“迷你冷战”还是很有可能的。
报告说，如果乌克兰战争以军事僵局告终，没有和平协议，甚至没有正式停火，那美欧可能会长期维持对俄罗斯的制裁。在这种情况下，西方与俄罗斯之间就是一种“迷你冷战”，但同时西方将保持和中国的关系。
第三点判断，因为前面讲的这些特点，所以乌克兰战争证明，世界还是处于一个“多极”状态。
第四点判断，或者说这一点更像建议，那就是欧洲应该顺应这个现实，走自己的道路，促进多边主义，而不应该对美国期待过多。
应该说，这篇报告总体上还是体现了一种理性的声音。毕竟俄乌战争打到这个程度，代价确实越来越明显，但理性的价值可能也会因此得到彰显。
好，本期周报到这里就结束了。我们下周再见。
